家境两个字，看似简单却在很多层面上决定着我们的起跑线和终点。随着时代的变迁，人们对它的理解，属实改变不少。

【资料图】

以前讲“穷人的孩子早当家”，现在讲究“原生家庭”。这跟现实世界，工薪阶层艰难的上升空间有直接原因。或许学习是普通人改变生活的唯一途径，但往往学业能否转化为事业，还是脱离不开这个因素。

张雪峰发现，家境好才适合文科专业，否则等着吃苦吧

学文还是学理，经常成为大家争执不下的问题。文科专业总是被吐槽，每当有人“劝退”，肯定有学文的毕业生反驳：

这个时代还有歧视文科生的人，真没文化。不过如果换成“考研名师”张雪峰，大家应该能听得进去吧。关注他的朋友可能会发现，张老师对文科的态度非常强硬。

大部分向他咨询报考文科专业的家长，都被泼冷水。比如，想学会计，他认为这个行业高度饱和、竞争太过激烈；大多数人毕业就成为月薪3千还需“996”的社畜。

有人想学汉语言文学，就是中文专业，他反问：你是能考公务员还是能当语文老师？学完这个注定要很辛苦，真的确定能坚持吗。

这俩专业尚且是文科中壁垒较强的，也被张雪峰否决。其他管理学、经济学等方向，就更别提了。张老师眼里，到底啥样的考生才适合学文呢？

回顾一下他曾经发表过的“理论”，在张老师眼里，基本上只有家境好些的同学，才能考虑。他曾直言：文科，那是给“富家子弟”准备的。条件差还学文，毕业后找不到工作就等着吃苦吧。

家境差就不适合学文吗？答案很现实，这是概率问题

张雪峰的言论听起来很刺耳，可许多毕业生却又认同，提醒学弟学妹，这是实话。可是凭啥说家境差就不适合学文呢？寒门子弟能吃苦，专业实力不比富家子弟差。

可惜，这样想就是学生思维了。真实的求职和职业发展中，学习上的实力，可未必是最关键的。很现实地说，文科专业毕业生，好工作像是“天堂”；求职难却是绝大多数人的命运。

教大学生如何“幸福”的复旦网红女老师，大家应该都听说过吧。别以为她是研究生文凭，就能轻易在名校任教。实际上她是知识分子家庭，父母在当地有一定家庭实力的。

说得直白些，在她的同学和校友里，知识水平和学术能力胜过她的人，不是不存在。但能将哲学专业学以致用，拿到这样体面的工作，普通工人、农民养出的大学生，怕是做不到。

（陈老师）

张老师并非否定所有人去报考文科专业，而是奉劝成绩一般、家境一般的考生，毕业后工资低、求职难，才是多数人的常态；所以说“家无余粮别学文”。

虽说文科生在考公务员、考编制时，似乎比理工科的大学生更占优势。可是最后能考上公职的文科生又占多少呢？报考之前，先考虑好自己的实力和处境才是真。

为啥很多小康家庭，愿意让子女学文？

有高中老师提出一个很有趣的现象，以前我们的认知里，绝大多数人都会认为报考理工类专业是首选。可是现在越来越多小康之家让子女选择学文。

不光是复旦网红教授那样的书香门第，普通家庭里条件比较优越的也有这种倾向。理由很现实。文科生考高分非常难，但拿到基本分数，要比同分的理科生容易些。

对于学习天赋一般的考生，可能学文反而可以进入更好一点的大学。以后报考编制和国企的时候，专业非常重要，其中又存在不少岗位对文科生有优势。

这类家庭对于子女的期望，并不是去私企争取高薪；而是拥有体面而稳定的岗位。虽然文科生毕业后的平均薪资比较低。但这类家庭是可以接受的。

而且，说的直白些。有些富家子弟可能会把这当成自己的副业。他们表面上是单位里很不起眼的员工，实际上利用业余时间打理家族其他的事物。

或者，即使没有抱着考入体制内的目标，这类相对富足的家庭，也有一定的兜底能力。如果学生对文科产生了浓厚的兴趣，他们更愿意支持。

【总结】张雪峰老师所言，文科是留给家境殷实的同学，不无道理。条件较差的考生，选择学文确实比学理更需要谨慎。但万事没有绝对化，有些人非常擅长文科，非要学理更加屈才。

关键词：